Comparaison de deux objectifs: votre avis m'intéresse

Bonjour à toutes et à tous

Je suis actuellement en train de réfléchir à acheter enfin un nouvel objectif pour mon Canon 650 D. Cela fait quelques temps que je recherche des infos, des avis, des test, des comparatifs sur deux objectifs:

- le TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Asphérique [IF] monture CANON

- le CANON EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM

Peut être avez vous également des infos, des mises en gardes, ou tout simplement votre avis perso.



Merci d'avance

Salut...
Mon avis :
-Evite l'EF-S inexploitable sur plein format... On ne sait pas ce que nous reserve l'avenir... L'Is sur une telle focale est totalement inutile.
-Tamron: beaucoup de méfiance... le 17-50 (test dp review ) ne semble pas terrible....
Je pense qu'un 16-35 2.8 , un 17-40 4, un 24-70 (I) ou un 24 105... valent nettement plus le coup... Selon l'utilisation que tu comptes en faire.C'est pas beaucoup plus cher et au cas ou ça se revend très bien (sans perte) ...
N'hésite pas à parcourir les petites annonces. Les optiques L sans IS sont increvables....
A+

Merci pour ton avis.
C'est vrai que je n'ai pas précisé l'utilisation que je comptais faire de l'objectif. Je pense essentiellement l'utiliser pour de la photo de rue, mais également du paysage. Sachant aussi que j'aimerais sans doute coupler l'achat avec un 50mm pour le portrait.

Du coup, je vais aller consulter les petites annonces...

Tu as aussi le Sigma 17-55 F2.8 qui a un bon rapport qualité prix, et le nouveau sigma 17-35 F1.8 qui sont intéressant.

Mais +1.000 avec Manu : vu la baisse de prix du plein format je ne mettrai pas autant dans un objo utilisable uniquement en APS-C. Un EF24-105F4 se trouve très facilement en occasion autour de 700€-800€ et ce sont souvent des objectifs neufs qui sont sortis d'un kit. Vérifie juste que le 24mm est suffisamment large en aps-c pour du paysage ^^.

Merci Cookie pour ton avis.

Petite question: Obi-Wan K et toi parlez d'objectifs à F/4 . La différence de rendu sur la photo (couleur, piqué...) est-elle si importante entre un objectif canon série L et les autres marques, qu'il ne faut pas privilégier l'ouverture plus grande même si ce n'est pas canon?

Je ne sais pas si ma question est très claire...lol

l'après Canon Série L, il y a que Zeiss. Tout le deux marques sont des verres pro. Beaucoup des testes amateur réclament le netteté, mais pour des portraits ou de paysage autre facteurs sont plus important. il n'existe presque pas des aberrations chromatique.

Perso j'ai pas d'a priori sur les marques d'objectif, pour des photos qui vont pour la quasi-totalité finir en format web a 800px de coté a t'on vraiment besoin d'un piqué superlatif ?

En plein format l'objectif a F2.8 c'est le 24-70, le Canon 24-70 F2.8 II a une qualité fabuleuse mais il coute plus de 2.000 €^^. Tamron a un 24-70 F2.8 de qualité équivalente a l'ancien Canon 24-70 version 1 et il ne coute que 900€, camarade prolétaire fait ton choix

Les 24-70 F2.8 sont plébiscité par les pros mais ils n'utilisent pas le matos du boulot pour les photos de vacance, c'est pourquoi l'amateur que je suis préfère le 24-105 qui ouvre "seulement" a F4 mais a une plage focale plus pratique.
Si tu cherche des objectifs a grandes ouvertures les focales fixes sont tes meilleurs amis, pourquoi pas un combo 20mm ou 24mm + 50mm pour paysage et portrait ? Ou alors Samyang 14mm, super rapport qualité prix et focale idéale pour du paysage que ce soit en APS-C ou en 24x36 mais réglage entièrement manuel, y compris pour le diaphragme ^^

Je regarder mes images sur mon écran d'ordinateur avec 2880 x 1800 pixels. Il nécessite là déjà un très bon objectif. Aussi mon écran TV 153cm est full HD avec 1920 x 1080.

Autrement on peut prendre directement l'Olga avec objectif fixe et lentilles en plastique.